Neleon Studie 2026

KI-Bilder im Fashion-E-Commerce

80 Textil-Onlineshops, 402 Produktbilder: Wie werden KI-Bilder gekennzeichnet?

KI-Bilder sind im deutschen Mode-Onlinehandel angekommen. Eine Kennzeichnung findet sich nur in wenigen der 80 geprüften Shops. In einer technischen Marktanalyse haben wir am 3. November 2026 die Produktbilder von 80 Textil-Onlineshops geprüft und jedes Ergebnis mit einer zweiten Stichprobe kontrolliert.

Die Ergebnisse auf einen Blick

Nur 5 von 80 Shops enthalten einen Hinweis auf KI-Bilder, direkt am Bild, im Seitentext oder im Alternativtext.
Nur 2 von 80 Shops schreiben die Herkunft maschinenlesbar in die Datei, mit den festgelegten Begriffen des Branchenstandards IPTC. Einer nutzt dafür das IPTC-Feld, einer den signierten C2PA-Nachweis.
Kein Shop liefert einen gültig signierten Herkunftsnachweis (C2PA), der die KI-Erstellung belegt. Die beiden Vorreiter scheitern an Details: Einmal belegt die Signatur nur die Bildkonvertierung, einmal stammt sie von einem Testzertifikat.
71 Prozent der 80 Shops liefern ihre Produktbilder ganz ohne Metadaten aus. Die ausgelieferten Dateien enthalten weder Angaben zur Bildherkunft noch zu Urheber oder Copyright. Nur ein einziger Shop überträgt einen Urheber- oder Rechtehinweis.
Die Technik entscheidet, nicht die Absicht. Dieselbe Marke ist bei einem Händler sauber gekennzeichnet und im eigenen Shop nicht. Wo Metadaten übrig bleiben, sind es oft die falschen, bis hin zu internen Produktionsdaten mit Seriennummern.

Zur Einordnung: Die Analyse misst, wie Shops kennzeichnen, nicht wie viele KI-Bilder sie verwenden. Aus einer fehlenden Kennzeichnung lässt sich nicht schließen, dass ein Shop KI-Bilder einsetzt. Die Zahlen beruhen auf einer Branchenstichprobe von 80 Shops und sind nicht repräsentativ für den gesamten Onlinehandel.

Warum das Thema jetzt zählt

Seit dem 2. August 2026 gelten die Transparenzpflichten aus Artikel 50 der europäischen KI-Verordnung (AI Act). Anbieter generativer KI-Systeme müssen erzeugte Bilder maschinenlesbar als KI-generiert kennzeichnen. Für Systeme, die schon vor dem 2. August 2026 auf dem Markt waren, gilt eine Übergangsfrist bis zum 2. Dezember 2026.

Ob und wie ein Onlineshop selbst kennzeichnen muss, hängt vom Einzelfall ab. Diese Studie ist keine Rechtsberatung. Klar ist aber: Die Kennzeichnung, die ein KI-Werkzeug in eine Datei schreibt, kommt beim Kunden nur an, wenn der Shop sie nicht unterwegs löscht.

Unabhängig vom Gesetz verlangt Google schon heute Klarheit: Wer Produktbilder an das Google Merchant Center übermittelt, muss KI-generierte Bilder mit dem IPTC-Feld DigitalSourceType und dem Wert trainedAlgorithmicMedia kennzeichnen und darf eingebettete Tags nicht entfernen.

Dazu kommt das Vertrauen der Kundinnen und Kunden. Wer ein Kleid an einem Model kauft, das es nicht gibt, will das wissen. Und wer Bilder in Auftrag gibt, will, dass Urheber und Rechte in der Datei stehen bleiben.

Ergebnisse

Kennzeichnung ist die Ausnahme

Je strenger die Form der Kennzeichnung, desto weniger Shops erfüllen sie. Eine Angabe, die sichtbar, maschinenlesbar und gültig signiert ist, hat kein einziger Shop.

Die meisten Dateien sind leer

In 57 von 80 Shops (71 Prozent) enthalten die ausgelieferten Bilder gar keine Metadaten. Weitere 12 Shops liefern nur eine technische Kennung des Bildservers mit, meist bei Shops auf Shopify. Nur ein Shop überträgt einen Urheber- oder Rechtehinweis. Das betrifft auch klassisch fotografierte Bilder.

Kennzeichnungen vor allem bei großen Händlern gefunden

Die wenigen Kennzeichnungen finden sich vor allem bei großen Händlern. Bei Direktmarken, Workwear, Wäsche, Sport und Kindermode hat kein geprüfter Shop seine Bilder gekennzeichnet.

KI im Einsatz, aber selten ausgewiesen

Bei 8 der geprüften Shops ist der KI-Einsatz öffentlich bekannt oder vom Shop selbst angegeben. Zwei davon kennzeichnen sichtbar und in der Datei, drei nur sichtbar oder im Alt-Text, drei gar nicht. Die Basis ist klein, wir werten das als Beobachtung, nicht als Quote.

Gute Beispiele

Fünf Shops zeigen, wie Kennzeichnung im Alltag aussehen kann. Keiner ist lückenlos, jeder macht einen Teil richtig. Stand der Prüfung: 3. November 2026.

Shop	Sichtbar	Herkunft in der Datei	C2PA-Nachweis	Was auffällt
Breuninger	ja, Hinweis „KI-GENERIERT“ und Alt-Text	ja, im IPTC-Feld, KI-Bilder sind in der Datei von Fotos unterscheidbar	gültig, belegt aber nur die Konvertierung durch den Bilddienst	Unterscheidet als einziger zwischen KI-Bild und bearbeitetem Foto
Peek & Cloppenburg Düsseldorf (peek-cloppenburg.de)	ja, Text unter der Galerie	ja, im signierten C2PA-Nachweis	KI-Erstellung im Nachweis, derzeit noch mit Testzertifikat signiert	Nur die Eigenmarke Jake*s ist gekennzeichnet, Fremdmarken nicht. Seitentext sagt „bearbeitet“, Datei sagt „generiert“
Tom Tailor	ja, Hinweis „KI-GENERIERT“ am Bild und Text für Screenreader	nein	nein	Barrierefrei gelöst, Datei leer
Walbusch	ja, Symbol „AI“ am Modelbild mit Erklärtext	nein	nein	Unauffällig und eindeutig, Datei leer
NKD	nur im Alt-Text	nein	nein	Hinweis für Suchmaschinen und Screenreader, nicht für das Auge

Was uns aufgefallen ist

Die folgenden Befunde nennen wir ohne Namen. Es geht um Muster, nicht um einzelne Shops.

Eine Marke, zwei Shops: Der Händler entscheidet, was ankommt. Die Modelbilder einer Premiummarke tragen bei einem großen Händler eine saubere KI-Kennzeichnung. Im eigenen Shop der Marke kommen die Modelbilder ohne jede Angabe an.
Auf dem Weg zum Kunden gehen Metadaten verloren. Die meisten Shops lassen Bilder automatisch verkleinern und in moderne Formate wie WebP umwandeln. In fast allen geprüften Shops kommen die Bilder danach ohne Metadaten an. Ob die Angaben schon vorher fehlten oder erst dabei gelöscht wurden, lässt sich von außen nicht unterscheiden. Bei den beiden Vorreitern bleiben die Angaben über den Bilddienst hinweg erhalten. Das Muster ist lange bekannt: Schon die IPTC-Tests von 2013 und 2016 zeigten, dass die meisten großen Plattformen eingebettete Metadaten spätestens beim Verkleinern entfernen. Werkzeuge zur Bildoptimierung entfernen Metadaten oft gezielt, um Dateien kleiner zu machen. Und Shopify hat 2026 einen Fehler bestätigt, durch den beim Hochladen auch die KI-Herkunftsangabe verloren ging. Seit Ende Juli 2026 gilt er als behoben, was zu unseren Tests passt.
Wer nichts pflegt, verrät das Falsche. In den Bildern eines Shops stehen interne Produktionsdaten: das Workflow-System des Fotostudios, Artikelnummern und die Seriennummern von Kamera und Objektiv. Urheber und Herkunft fehlen.
Seite und Datei widersprechen sich. Ein Shop schreibt unter die Bilder, sie seien mit KI bearbeitet. Die Datei selbst weist sie als vollständig KI-generiert aus.
Bekannter KI-Einsatz ohne Hinweis. Mehrere große Plattformen sprechen öffentlich über KI-Models und digitale Zwillinge. In ihren Shops findet sich weder sichtbar noch in den Dateien ein Hinweis. Ein anderer Shop hat eine KI-Kennzeichnung bereits im Seitencode vorbereitet, aber nicht eingeschaltet.

Empfehlungen für Shops und Marken

Herkunft in jede Datei schreiben. Das IPTC-Feld DigitalSourceType beschreibt mit festgelegten Begriffen, wie ein Bild entstanden ist, zum Beispiel als Kameraaufnahme, als klassisch bearbeitetes Foto, als vollständig KI-generiertes Bild oder als Montage mit KI-Anteilen. Es gehört in jede Datei, nicht nur in KI-Bilder.
Den Bildweg prüfen. Von der Produktion über PIM und Shopsystem bis zum Bildserver: An jeder Station kann ein Export die Metadaten löschen. Ein Testbild vor und nach jeder Station zeigt, wo sie verloren gehen.
Einen Bilddienst wählen, der Metadaten erhält. Viele Dienste haben dafür eine Einstellung. In unseren eigenen Tests blieben bei Shopify eingebettete Herkunftsangaben auch in verkleinerten Bildern und im WebP-Format erhalten, wenn sie in der hochgeladenen Datei standen.
Sichtbar und in der Datei kennzeichnen. Ein Symbol am Bild informiert Menschen, die Angabe in der Datei informiert Suchmaschinen, Marktplätze und Prüfwerkzeuge. Beides zusammen ist robust.
Urheber und Rechte mitliefern. Urheber, Copyright und Lizenz in der Datei dokumentieren die Rechte auch dann, wenn ein Bild weitergegeben wird. Vor dem Kopieren schützen sie nicht.
C2PA nur mit gültigem Zertifikat. Ein Herkunftsnachweis mit Testzertifikat erzeugt beim Prüfen eine Warnung und schadet eher, als er hilft.

Selbst prüfen

Mit dem kostenlosen Neleon KI-Bild-Check lässt sich jedes Bild in wenigen Sekunden prüfen: Herkunftsangabe, C2PA-Nachweis, Kameradaten und alle übrigen Metadaten. Das Bild wird dabei nicht hochgeladen, die Prüfung läuft vollständig im Browser.

Zum KI-Bild-Check

So haben wir geprüft

Wir haben 120 bekannte Textil-Onlineshops ausgewählt, die in Deutschland verkaufen, und 80 davon vollständig ausgewertet. Die Auswahl folgt keiner Umsatzliste: Je Segment haben wir bekannte Händler und Marken aufgenommen, um den Markt in seiner Breite abzubilden. Die übrigen 40 waren nicht erreichbar, ließen keinen Abruf der Bilder zu oder verkaufen überwiegend kein Textil. Die Gründe sind für jeden Shop dokumentiert. Diese Ausfälle können das Ergebnis beeinflussen. Alle Zahlen dieser Analyse beziehen sich auf die 80 ausgewerteten Shops und die erste Stichprobe mit 402 Bildern.

Auswahl: Marktplätze, Kauf- und Versandhäuser, Fast Fashion und Discount, deutsche Modemarken, Direktmarken und nachhaltige Labels, Wäsche, Sport und Outdoor, Workwear und Kindermode.
Prüfung: Pro Shop eine Produktseite mit Modelbildern, davon bis zu sechs Bilder in der Größe, die der Shop ausliefert. Bei sechs Shops ließ sich keine Produktseite automatisch finden. Dort haben wir Bilder der Startseite geprüft und das markiert.
Was wir gelesen haben: die IPTC-Herkunftsangabe (DigitalSourceType), C2PA-Herkunftsnachweise, Urheber und Copyright, Kameradaten und alle übrigen Metadaten. Dazu sichtbare KI-Hinweise am Bild, im Seitentext und im Alt-Text.
Gegenprobe: Alle positiven Befunde haben wir erneut geprüft und die C2PA-Nachweise mit dem offiziellen Prüfwerkzeug der Content Authenticity Initiative kontrolliert. Jede geprüfte Datei ist mit Zeitpunkt und Prüfsumme protokolliert.
Zweite Stichprobe: Am selben Abend haben wir jeden der 80 Shops ein zweites Mal geprüft, mit anderen Produkten aus einer anderen Kategorie. Geprüft wurden dabei weitere 287 Bilder. Bei 50 Shops bestätigen Produktbilder das erste Ergebnis. Bei 28 Shops war nur eine eingeschränkte Prüfung mit Startseiten- oder Kategoriebildern möglich. Sie widersprechen dem ersten Ergebnis nicht, bestätigen es aber auch nicht vollständig. Zwei Shops ließen sich nicht erneut auslesen.
Umgang mit den Bildern: Die Bilder wurden nur gelesen, nicht gespeichert und nicht veröffentlicht. Die Studie zeigt keine Bilder der geprüften Shops.

Grenzen: Eine Stichprobe von bis zu sechs Bildern pro Shop zeigt den üblichen Weg der Bilder, nicht jede Ausnahme. Ob ein Bild mit KI erzeugt wurde, lässt sich aus einer leeren Datei nicht ablesen. Wir werten deshalb aus, was ein Shop angibt, nicht was er tatsächlich verwendet.

Über die Studie

Die Studie hat die Neleon Group GmbH erstellt, ein Studio für Fashion- und Produktfotografie. Neleon produziert fotografierte und KI-generierte Produktbilder für Modemarken und Onlinehändler und liefert sie mit vollständigen Metadaten aus. Shops, für die Neleon Bilder produziert, sind nicht Teil der Auswertung.

Prüfzeitraum: 3. November 2026. Die vollständige Ergebnistabelle und das Prüfprotokoll liegen bei Neleon vor und können auf Anfrage eingesehen werden. Die Grafiken dürfen mit Quellenangabe „Neleon Group, Studie KI-Bilder im Fashion-E-Commerce 2026“ und Link auf diese Seite verwendet werden. Hinweise zu einzelnen Befunden nehmen wir unter presse@neleon.de entgegen und prüfen sie kurzfristig.

Quellen

Transparente Bildproduktion für den E-Commerce

Neleon verbindet klassische Produktfotografie mit KI-gestützter Bildproduktion. Herkunft, Urheber und Lizenz schreiben wir bei jeder Lieferung in die Datei. Gerne beraten wir Marken und Händler zur technischen Umsetzung.

Projekt anfragen